Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9020 Esas 2016/8004 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9020
Karar No: 2016/8004
Karar Tarihi: 21.06.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9020 Esas 2016/8004 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir taksiye müşteri olarak bindikten sonra kızının tedavi gördüğünü söyleyerek 100 TL para ve cep telefonunu isteyip aldıktan sonra ortadan kaybolmuş. Asliye Ceza Mahkemesi dolandırıcılık suçunu TCK'nın 157/1, 52/2, 53, 51/1-3 maddeleri uyarınca kabul etmiş ve sanığı 1 yıl hapis, erteleme, 100 TL adli para cezası ve hak yoksunluğu cezasına çarptırmıştır. Ancak sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının ertelendiği halde hak yoksunluğu cezasının uygulandığını belirterek hüküm fıkrasından hak yoksunluğu ile ilgili kısım çıkarılarak, diğer yönleri uygun bulunarak hüküm düzeltildi ve onandı. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 157/1, 52/2, 53, 51/1-3.
NOT: Bu metin yapay zeka modeli tarafından oluşturulmuştur ve sadece örnek bir özet olarak verilmiştir. Gerçek herhangi bir mahkeme kararı için kesinlikle doğrulanması gerekmektedir.

23. Ceza Dairesi 2015/9020 E. , 2016/8004 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 53, 51/1-3 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis, erteleme, 100 TL adli para cezası ve hak yoksunluğu

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, olay tarihinde gece saatlerinde katılana ait... plakalı ticari taksiye müşteri olarak bindiği, birkaç yere uğradıktan sonra Ankara Hastanesi Aciline geldiklerinde, kızının acilde tedavi gördüğünü söyleyerek katılandan ödünç olarak 100 TL para ile cep telefonunu isteyip aldıktan sonra ortadan kaybolduğu, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda,
Sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamı itibariyle; sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
06.07.2012 tarihli duruşma tutanağında katılanın isminin ... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz istemlerinin reddine, ancak;
TCK’nun 53/4. maddesine aykırı şekilde sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından hak yoksunluğu ile ilgili kısım çıkartılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.