MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu 2765 parselin karardan sonra 84199 numaralı parselasyon planı kapsamında, 60045 ada 1, 60058 ada 1 ve 60070 ada 1 nolu parsellere şuyulandırıldığı bilahare .. Belediye Encümeni"nin 06.12.2012 gün ve 1888 sayılı kararı ve .. Belediye Encümeni"nin 27.12.2012 tarih ve 2566 sayılı kararı ile onaylanan Kızılırmak İvedik Su İsale Hattı .. Etabı 84311 nolu parselasyon planı ile 60070 ada 1 parselde bedeline hükmedilen ve isale hattı geçirilen davacı paylarını küçük sanayi alanlı kullanımlı 63477/1, 63493/1, 63500/12, 63478/3-25-15, 63453/2 parseller ile resmi kurum kullanımlı 63493/5, 63510/1, 63455/1 parsellere şuyulandırıldığı ve tapuya tescillerinin sağlandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda;
1-Taşınmazların başında fen bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak bahsi geçen taşınmazlara davalı idarece fiilen el atılıp atılmadığı kesin olarak tespit edilip sözü edilen taşınmazlara el atılmadığının tespit edilmesi halinde imar planında resmi kurum alanı olarak ayrılan 63493 ada 5, 63455 ada 1 ve 63510 ada 1 parseller yönünden,
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ile; “Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmak suretiyle veya ilgili kanunların uygulamasıyla tasarrufu kısıtlanan taşınmazlar hakkında, 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununda öngörülen idari başvuru ve işlemler tamamlandıktan sonra idari yargıda dava açılabilir. Bu madde hükümleri karara bağlanmamış veya kararı kesinleşmemiş tüm davalara uygulanır.” hükmü getirildiği gibi, Anayasa Mahkemesi"nin 25.09.2013 gün 2013/93 Esas, 2013/101 Karar sayılı ilamında da; “Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için taşınmaz zilyetliğinin idareye geçmesi ve taşınmazın fiilen kamu hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği; imar kısıtlamalarında taşınmazın zilyetliğinin malikte kalmaya devam etmekte olup, yalnızca malikin tasarruf yetkisinin, ilgili mevzuattan kaynaklanan bazı kısıtlamalara maruz kaldığı, bu nedenle imar kısıtlamalarından kaynaklanan tazminat davalarının idari yargıda açılabileceği” kabul edildiğinden,
Fiili elatma olmadığı saptanacak parsellere ilişkin davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- 63477/1, 63493/1, 63500/12, 63478/3-25-15, 63453/2 parseller yönünden ise davanın esastan reddi yerine, eksik incelemeleriyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Davacılardan ..., ... ve ... davadan feragat ettikleri halde bu davacılar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken aktif dava ehliyeti kalmadığından davanın reddine karar verilmesi ,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.