MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Her iki sanık hakkında; TCK"nın 204/1, 43/1, 62 ve
53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında TCK"nın 157/1, 62,
52/2 ve 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafii tarafından; sanık ..."un dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, tekstil malzemesi satan katılandan satın aldıkları mal karşılığında, tamamen sahte olarak üretilmiş keşidecisi ... olarak görünen, 30/11/2005 keşide tarihli 4.750 TL bedelli ve 23/11/2005 keşide tarihli 5.000 TL bedelli çekler ile keşidecisi ... olarak görünen, 30/12/2005 keşide tarihli 6.000 TL bedelli çeki verdikleri, çeklerin bankaya ibrazında sahteliklerinin tespit edildiği iddia edilen olayda;
Gerekçeli karar başlığında “30.12.2005-23.11.2005” olarak yanlış gösterilen suç tarihinin suça konu sahte çeklerin kullanılması suretiyle alışveriş yapılan “10.09.2005” olarak mahallince düzeltilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede;
1- Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
10/09/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın alışveriş sırasında tamamen sahte oluşturulmuş çekleri kullandığı, çeklerin tamamen sahte oluşturulmasının bankanın maddi varlığı olması halini ortadan kaldırmayacağı, bu kapsamda eylemin TCK"nın 158/1-f maddesinde düzenlenen ‘’bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık’’ suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülmek suretiyle aynı kanunun 157. maddesinde düzenlenen ‘’basit dolandırıcılık’’ suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
a- Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
b- Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 07/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.