MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği davalı tarafça kredili mevduat hesabının kullanıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek, davalıya ihtarname gönderildiğini, akabinde de davalı aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğü" nün 2011/8219 sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usule uygun davetiye tebliğine rağmen, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 6102 S. TTK 4/1-f. maddesi gereğince bankalara ilişkin düzenlemelerde örgörülen hususlardan doğan davaların ticari dava sayıldığı, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu, 6102 S. TTK" nın 5/3. maddesine göre, asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, anılan yasa hükümleri gereği, davacı bankanın kredili mevduat hesabı sahibi olan davalıya karşı açtığı davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçeleriyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve yasal sürede talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.