11. Hukuk Dairesi 2015/12093 E. , 2016/8666 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 04/10/2013 gün ve 2012/543 - 2013/526 sayılı kararı onayan Daire"nin 09/06/2015 gün ve 2014/11455 - 2015/7992 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, Özelleştirme Yüksek Kurulu"nun 02.04.2004 tarih ve 22 sayılı kararı ile ..."ın özelleştirme kapsam ve programına alındığını, 4046 sayılı Özelleştirme Kanunu"nun 20. maddesi uyarınca Özelleştirme İdaresi"ne devredilen kitlerin anonim şirkete dönüştürüldüğünü, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı"nın kararı ile de ..."ın 20 ayrı dağıtım şirketine ayrılmasına karar verildiğini, Bursa, Balıkesir, Çanakkale ve Yalova illerindeki "Elektrik dağıtım müesseseleri" ...Şirketi (... adını aldığını, ... ile bu şirket arasında 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi (...) imzalandığını, 24.06.2010 tarih ve 2010/42 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı uyarınca da bu şirketteki %100 oranındaki hissenin dava dışı... Şirketi"ne satışının yapıldığını, 31.08.2010 tarihli hisse satış sözleşmesi imzalandığını, ... ile ... arasında yapılan işletme hakkı devir sözleşmesinin 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 10/1, 15/2 maddeleri uyarınca dağıtım tesislerinin mülkiyetinin ve mülkiyetten gayri ayni haklardan doğan idari ve hukuki ihtilafların ..."a devredildiğini, dağıtım faaliyetlerinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğunun ..."a ait olduğunu, ... tarafından yürütülmüş bulunan bu faaliyetler nedeniyle üçüncü kişiler tarafından ileri sürülebilecek her türlü talebin muhatabının ... olduğunu ileri sürerek, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi"nden önce istimlaksız el konulan taşınmaz için Çanakkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/644 Esas 2010/396 Karar sayılı dosyasından verilen kararın Çorlu 3. İcra Müdürlüğü"nün 2011/7825 sayılı dosyasında takibe konulması üzerine ödenen 117.318,32 TL"nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 03/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
