MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Yüze karşı verilen 26.12.2012 tarihli hükmü, yasal bir haftalık temyiz süresinden sonra 04.01.2013 günü temyiz eden suça sürüklenen çocuk ..... müdafiinin, süresinde olmayan temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK"nın 317. Maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ..... müdafiinin temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede;
Aşamalarda suçlamayı reddedip, aracının farlarında sorun olduğu için tamir ettirmek üzere oto elektrikçisinde çalışan ve önceden de tanıdığı diğer sanık ...ün yanına gittiğini, tamir işleminden sonra aracın içinde yarım saat uyuduğunu, uyandığında ..."ün iş yerinde olduğunu belirten sanığın, suça sürüklenen çocuk ....."in çalıştığı iş yerinde, araçta uyuduğunun sanayide bekçilik yapan tanık ... tarafından doğrulanması ve tanığın, 15-20 dakika arayla iki kez iş yerine gittiğinde, sanığın aracın içinde uyuduğunu gördüğünü, dükkanda başka kimse olmadığını, son kez gittiğinde de sanıkları birlikte gördüğünü belirtmesi, 07.09.2011 tarihli araştırma tutanağından, olay günü sanığın aracında, ..... tarafından elektrik tamiratı yapıldığının tespit edildiğinin anlaşılması ve suça sürüklenen çocuk ..."ün de yargılamadaki beyanında, eylemi tek başına gerçekleştirdiğini, daha önce suçu yalnız üstlenmekten korktuğu için diğer sanığın gözcülük yaptığını söylediğini ifade etmesi karşısında, eyleme katıldığı yönünde her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı kanıt bulunmayan sanık ....."in beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırımın, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst oranda yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.