MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş: hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; .. Proje alanında yer alan imarın 70178 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki payı 81556/1 nolu parselasyon planı ile aynı yerde serbest konut kullanımlı 70195 ada 2 parsele şuyulandığı ve 28.03.2013 tarihinde tapuya tescillerinin sağlandığı, .. Proje alanında kalan ve dava konusu taşınmazı da kapsayan bölgede fiilen çalışmalara başladığı, davalı idarece bu parsel üzerindeki yapılara ve muhtesada ilişkisi ve tespit ve tescil davalarının açıldığı ve karar verildiği, projenin bir bütün olduğu da dikkate alınarak, davacıların paydaş olduğu 70195 ada 2 parselde el atma olgusunun gerçekleştiği kabul edilmelidir.
Öte yandan 09.06.2011 tarihinde tapuya tescili sağlanan imar uygulaması sonucu davacının hissedar olduğu taşınamazın da .. Proje alanında kalmakla beraber, söz konusu taşınmazda davalı idarenin de hissedar olduğu anlaşılmıştır.
30.06.2010 tarih ve 5998 sayılı Yasa ile değişik 5993 sayılı Belediye Kanununun 73. maddesinin 8. fıkrasında ""Kentsel Dönüşüm Gelişim Alanı ilan edilen yerdeki belediyelere ait gayrimenkuller ile belediyelerin anlaşma sağladığı veya kamulaştırdıkları gayrimenkuller üzerindeki inşaatların tamamı belediyeler tarafından yapılır ya da yaptırılır. Belediye ile anlaşma yapmayan veya belediyece kamulaştırılmasına gerek duyulmayan gayrimenkuller sahiplerinden proje alanında kendilerine 3194 sayılı Yasanın 18. maddesine göre ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olanlar kamulaştırmasız el atma davası açabilir. ""Hükmü yer almakta olup, davacının hissedar olduğu taşınmazda, davalı idarenin de kamulaştırma ve birleştirme sebebiyle paydaş olması ve ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olması nedeniyle, davacının kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan dava açma hakkı bulunduğu kabul edilerek taşınmazın aynına ilişkin işbu davada da adli yargının görevli olduğu da gözetilerek davanın esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde el atma olgusunun gerçekleşmediğinden bahisle 70195 ada 1 parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi,
2-Davacılardan ... dava sırasında öldüğü ve mirasçıların vekillerine verdikleri vekaletname ile davaya katıldıkları halde karar başlığında adlarının yazılı olmaması,
3-Davacılar vekiline 3078 ada 1, 83 ve 84 parsellere ilişkin talebi olduğu gözetilerek bu parsellere ilişkin olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir,
Davacılar idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.