Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9929 Esas 2015/10599 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : MUSTAFAKEMALPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2008/319-2013/653

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 100 ada 9 parselde bulunan çekişme konusu 38 ve 43 nolu bağımsız bölümlerin bankadan kredi kullanabilmek için davalı Murat"a devredildiğini, ancak anılan davalının devirden sonra kredi işlemleri için bankaya gelmediğini, sonrasında hile ile temellük ettiği dava konusu taşınmazları diğer davalı Hüseyin"e muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde bedele ve maddi-manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu devirlerin bedeli karşılığında yapılan gerçek satış işlemleri olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hile iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.696.80.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.