Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İtiraz eden borçlu, takip konusu edilen çekte rakamla yazılan miktarda tahrifat yapıldığını, esas borç miktarının 10.000.Euro olduğunu ve bunu da ödediklerini öne sürerek icra mahkemesine başvurmuştur.
Sözü edilen çekte, rakamla yazılan bölümün daha önce 10.000 iken 70.000 olarak düzeltildiği ve karşısına paraf imzasının atıldığı, yazıyla yazılan bölüme ise, önce "onbin" yazısının yazıldığı, daha sonra bunun çizgiyle çizilip, yanına "yetmişbin" yazısının yazıldığı, ancak yeni yazılan miktarın yanında herhangi bir paraf imzasının bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda borçlunun kabulünün dışında kalan kısım için alacağın varlığı yargılamayı zorunlu kılmaktadır. O halde, İİK.nun 170/a-son maddesi de gözetilerek takip konusu alacağın 10.000.Euro"nun dışında kalan kısmı yönünden takibin iptali gerekirken, 10.000.Euro"yu da kapsar şekilde tümden iptali isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.