MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Davacı ..."ın 1013/A parselde aktif husumet yokluğundan parsele yönelik davanın reddine karar verildiği halde, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
2-Dava konusu 1013/A parselin de davacı ..."ın payı yönünden husumetten davanın reddine karar verildiği ve bozma ile önceki karar ortadan kalktığından, davacı ..."ın tapusunun iptali ile yola terkine ilişkin yeniden hüküm kurulmaması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 10.bendine, ... kelimesinden sonra, ... kelimelerinin eklenmesine,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (... İli, .. İlçesi, .. Mahallesi 14.pafta eski 985 yeni 1013/A parselde davacı ... payının iptali ile yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ..."ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.