Esas No: 2022/9912
Karar No: 2022/14002
Karar Tarihi: 18.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/9912 Esas 2022/14002 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında 2006 yılında nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiş ve bu karar sonrası temyiz edilerek onanmıştır. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanığın savunma hakkının ihlal edildiğini belirterek karar düzeltme istemiyle tekrar inceleme talebinde bulunmuştur. İnceleme sonucunda, sanığın hüküm tarihinde başka bir suçtan dolayı cezaevinde olduğunun belirlenmesine rağmen mahkemece duruşmada hazır edilmemesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı ve CMK'nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülerek hüküm BOZULMUŞTUR.
CMK'nın 193. maddesi, hükmün açıklanmasından önceki son duruşmada sanığın hazır edilmesi gerektiğini, 196. madde ise sanığın savunma hakkı kısıtlanmaksızın duruşmada hazır edilmesini ve sorgulanmasını düzenlemektedir.
"İçtihat Metni"
Nitelikli hırsızlık suçundan hakkında kamu davası açılan sanık ... hakkında, ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2007 gün ve 2006/553 Esas- 2007/741 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün sanık müdafi tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 30/04/2013 gün ve 2010/17420 Esas, 2013/9443 Karar sayılı kararı ile “onanmasına” karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/09/2022 gün ve KD - 2022/104518 sayılı yazıları ile “ İtiraza konu uyuşmazlık sanığın yokluğunda karar verilmek suretiyle savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.
Sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun Uyap kayıtlarında yapılan inceleme ile anlaşıldığı ve sanığın sorgusunda duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve mahkemece bu hususta bir karar alınmadığı halde, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 03/07/2007 tarihli son duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığı anlaşılmıştır.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. İtirazımızın KABULÜ ile,
2.Yargıtay Yüksek 6. Ceza Dairesi'nin 30/04/2013 gün ve 2010/17420 Esas-2013/9443 Karar sayılı Onama kararının kaldırılmasına,
3. ... 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/07/2007 gün ve 2006/553 Esas-2007/741 Karar sayılı hükmünün BOZULMASI,” talebiyle kararın düzeltilmesi talebinde bulunulması üzerine, dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Karar düzeltme istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden KABULÜ ile,
1-) Dairemizin, 30/04/2013 gün ve 2010/17420 Esas-2013/9443 Karar sayılı, sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına ilişkin kararının kaldırılmasına,
2-) Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Duruşmalardan vareste tutulma hakkı hatırlatılmayan, bu yönde talebi bulunmayan ve hüküm tarihinde ... E Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olan sanık ...’ın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 03/07/2007 tarihli oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
