Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9795 Esas 2020/2195 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9795
Karar No: 2020/2195
Karar Tarihi: 05.03.2020

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9795 Esas 2020/2195 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir sahte fatura kullanma davasında, Vergi Dairesi Başkanlığı mütalaasının olmaması nedeniyle davaya devam edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak bu durum, 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereği sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi için mütalaaya başvurulması gerektiği anlamına gelmektedir. Bu nedenle, temyiz başvurusu sonucunda mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi: Kovuşturma şartı olan mütalaanın verilmesi gerektiği halleri düzenler.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Temyiz başvurusu kararlarının bozulacağı durumları belirler.
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi: Bozma kararlarının nasıl uygulanacağını belirler.

11. Ceza Dairesi 2017/9795 E. , 2020/2195 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

213 sayılı VUK’nin 367. maddesi uyarınca kovuşturma şartı olan Vergi Dairesi Başkanlığı mütalaası ve dayanağı olan vergi suçu raporu ile eklerinin … T.C. Nolu oğlu ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçuna ilişkin olduğu, Nizip Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 16.11.2011 tarihli iddianamesiyle mütalaaya aykırı olarak “... T.C. Nolu ... oğlu ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kamu davası açıldığı, ancak sanık ... oğlu ... ile ilgili verilen mütalaa bulunmadığı dikkate alınarak; iddianameye konu olan ... oğlu ... hakkında 2008 takvim sahte fatura kullanma suçundan 213 sayılı VUK"nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekeceği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.