10. Hukuk Dairesi 2016/18786 E. , 2017/3346 K.
"İçtihat Metni"
... adına Av. ... ile 1- ... Demir ve Çelik San. A.Ş. 2- ... 3- ... 4- ... adlarına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 2. İş Mahkemesinden verilen 07.05.2015 günlü ve 2014/388-2015/217 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi taraflar avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;
Bir önceki geri çevirme kararımızın gereği yerine getirilmediği anlaşılmakla, ikinci bir gecikmeye sebebiyet vermeksizin ,davacı Kurum tarafından davalı ... Demir ve Çelik San. A.Ş. aleyhine ... 2. İş Mahkemesi"nin 2015/212 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava hakkında mahkemece, 11.03.2014 tarih ve 2015/212-2015/61 sayılı karar ile eldeki davacı Kurum tarafından davalılar ..., ..., ..., ... Demir ve Çelik San. A.Ş. aleyhine açılan ... 2. İş mahkemesinin 2014/388 E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, mahkemece, eldeki davada, asıl dava yönünden davalılar ..., ..., ..., ... Demir ve Çelik San. A.Ş. aleyhine, birleşen dava yönünden ise davalı ... Demir ve Çelik San. A.Ş. aleyhine davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur.
Davalılar ..., ..., ..., ... Demir ve Çelik San. A.Ş. vekili her dört davalıyı da belirterek, 06.07.2015 havale tarihli temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz etmiş, davalılar ..., ..., ... yönünden temyiz harcını, anılan davalıların davalı sıfatı bulunan asıl davadaki kurulan kabul miktarı yönünden tamamlamayıp, anılan kişilerin davalı sıfatı bulunmayan birleşen davadaki kabul miktarı yönünden tamamladığı anlaşılmaktadır.
Temyiz tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Dosyada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak, davalılar ..., ..., ..."ın aleylerine hüküm kurulan ... 2. İş Mahkemesinin 07.05.2015 günlü ve 2014/388 E. – 2015/217 K. sayılı kararında asıl dava yönünden kabul hükmü kurulan miktara göre, gerekli harç ve giderleri eksik yatırmış olup, hükmü temyiz eden davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da,
(a) Hukuk Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten,
(b) Asıl davadaki kabul miktarına göre, anılan davalılar adına ayrı ayrı nispi temyiz harcının yatırılmaması halinde yatırılan temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra,
c) Adına temyiz harcı yatırılmayan davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek karar davalılar vekiline tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten, temyiz edildiği takdirde temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere,
Gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
