Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/29286 Esas 2014/8871 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının avukat olduğunu, 1992 yılından beri leh ve aleyhine açılmış bulunan davalarını takip ettiğini,987 parselde bulunan binaların mülkiyetinin adına tescili için açılacak dava ile ilgili anlaşma yaptıklarını,davalının binaların tapusunu kesinlikle alacağı taahüdüyle kendisini kandırdığını, davanın redle sonuçlandığını,davalının mesleki kusuru nedeniyle zarara uğradığını,bu nedenle ruh halinin bozulduğunu ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalılar bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve mahkemece de, davanın reddine karar verildiğine göre, reddedilen tutar üzerinden, davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5750 TL. nisbi vekalet ücretinin takdiri gerekir.Davalılardan ... lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent geregi mahkeme ilamının hüküm bölümünün 4.bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Vekille temsil olunan davalılar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 5750 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine “sözlerinin yazılmasına, mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine iş bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.