Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - dolandırıcılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/15676 Esas 2017/14074 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/15676
Karar No: 2017/14074
Karar Tarihi: 11.12.2017

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - dolandırıcılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/15676 Esas 2017/14074 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın Garanti Bankası ve şikayetçi Finansbank A.Ş.'ye ait kredi kartlarını kötüye kullanması suçundan hüküm giydiği ancak dolandırıcılık suçundan beraat ettiği belirtilmiştir. Mahkeme, hükmün uygulanmasına yönelik yapılan temyizde eksik araştırma yapıldığı ve hükümlerin bazı yazım hatalarına sahip olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
CMK.nun 225/1. maddesi ve fıkrasına göre, iddianamede belirtilen suç fiili kapsamında verilecek hükümlerin unsurları gösterilmelidir. Sanığın sadece bir kredi kartını kötüye kullanması suçlamasına karşın, dosya kapsamında diğer kartların da varlığı tespit edildiği açıklanmıştır. Bu nedenle, tüm kredi kartlarına ilişkin araştırma yapılması ve sahte kredi kartı üretme ve kullanma suçları da dikkate alınarak karar verilmesi gereklidir.
Hükümler içerisinde yer alan adli para cezasının hesaplamasında TCK.nun 52/2. maddesi esas alınmalıdır. Mahkeme, bu hususların gözetilmediği ve gerekli araştırmaların yapılmadığı gerekçesiyle bozulmu

8. Ceza Dairesi 2017/15676 E. , 2017/14074 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük ve dolandırıcılık suçundan beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Yokluğunda verilen ve 19.02.2016 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 01.03.2016 tarihinde temyiz eden şikayetçi Finansbank A.Ş. vekilinin, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanığın ... adına düzenlenen, katılan Garanti Bankası A.Ş. ve mağdur ...Ş.’ye ait kredi kartların kullanmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Katılan Garanti Bankası A.Ş. vekilinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizi bulunmadığından, katılan Garanti Bankası A.Ş. vekilinin temyizine yönelik, katılan ... adına düzenlenen ve katılan Garanti Bankası A.Ş.’ye ait kredi kartının kötüye kullanması suçu ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1- CMK.nun 225/1. madde ve fıkrasına göre hükmün iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verileceği cihetle, iddianamede sanığın değişik bankalardan verilmiş yedi adet kredi kartını, kurye görevlisini ikna edip teslim aldıktan sonra bu kartlardan sadece HSBC Bank A.Ş.’ye ait olan kredi kartından 80 TL alışveriş yaptığının, diğer kredi kartlarını ise kapatılmaları nedeniyle kullanamadığının anlatılması karşısında, Kurye Net A.Ş. çalışanı olan tanık ... tarafından teslim edilen ve takip numaraları dosya kapsamında mevcut olan, katılan Garanti Bankası A.Ş., şikayetçi Finansbank A.Ş. ve mağdur .....’ye ait oldukları anlaşılan suça konu yedi adet kredi kartının kart numaraları ilgili kurye şirketi ile bankalardan sorulmak suretiyle kesin olarak tespit edilip, söz konusu kredi kartlarına ilişkin başvuruların nasıl yapıldığı, kartların kime teslim edildiği, kartların sahte oluşturulup oluşturulmadıkları, bu kartlar ile harcama yapılıp yapılmadığı hususları araştırılarak, gerektiğinden sahte kredi kartı üretme ve kullanma suçlarından dava açılması sağlanıp, her iki dava birleştirilerek, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle bankalara müracaat ederek kredi kartı sözleşmeleri imzalayıp sahte kredi kartları ürettirme eyleminin banka sayısınca ve zincirleme şekilde TCK.nun 245/2. maddesine, bu sahte kartları değişik yer ve zamanlarda kullanarak menfaat temin etme eyleminin ise ayrıca banka sayısınca TCK.nun 245/3, 43. maddelerine uygun bulunduğu hususu da dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de, hükmün hapis cezası yanında tayin olunan 5 tam gün adli para cezasının TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL’den adli para cezasına çevrildiği bölümünde, yazım hatası yapılarak kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrildiğinin belirtilmesi ve uygulama yeri olmayan TCK.nun 50/1-a maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı, katılan Garanti Bankası A.Ş. vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.