Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/10514 Esas 2015/15797 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10514
Karar No: 2015/15797
Karar Tarihi: 29.04.2015

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/10514 Esas 2015/15797 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2014/10514 E.  ,  2015/15797 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile asgari geçim indirimi alacağı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile asgari geçim indirimi, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Mahkemece davacının iddiası doğrultusunda davacının haftalık 15 saat fazla mesai yaptığının kabulü ile fazla mesai ücret alacağı hüküm altına alınmış ise de, ... olarak çalışan davacının iddiasını ispat için dinlettiği tanıklarından biri oğlu diğeri davalıyla husumetli olan eşidir. Dosyamız açısından emsal nitelikte olan davacının eşi ...’ nın 22. Hukuk Dairesi’nin 2013/28630 esas, 2014/14168 karar sayılı onama ilamına konu dosyasında da fazla mesai alacağının reddine karar verilmiştir. Bu nedenle davacının fazla çalışma yaptığını ispatlayamadığı anlaşıldığından fazla mesai alacağının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
    3- Hükmedilen miktarın net mi yoksa brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalıdır.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.