Davacı,  iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının  aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 
2-Dava, bir yönüyle davacının iş kazası sonucu %16 işgöremezliği nedeniyle uğradığı maddi   zararın giderilmesi istemine ilişkindir. ,
 Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacının bilinen dönemde son olarak belirlenen 01.07.2007 tarihinde  geçerli brüt asgari ücret 585,00YTL üzerinden hesap yapıldığı  görülmekte ise de bu net ücret denetime elverişli şekilde hesaplanmadan belirlenmiştir. Öte yandan, hesaba esas alınan bu ücret üzerinden bilinen dönem 2007 yılı net kazancı olan 5.858,00 YTL nin bilinmeyen dönemin ilk yılı olan 2008 yılı için %10 artırılarak hesap yapıldığı belirtilmesine karşın, 2008 yılı yıllık net kazancının 6.443,80YTL belirlenmesi gerekirken 6.567,00 YTL olarak belirlenmiş olması sonraki yıllar kazançlarının tesbitine ilişkin zarar hesabında da matematiksel hataların bulunduğunu göstermektedir.
Mahkemenin denetime elverişli olmadığı gibi mevcut hali ile de hesap hataları içeren bilirkişi raporunu hükme esas alarak sonuçta davalı aleyhine fazla maddi tazminata hükmetmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ. Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 04.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.