Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suça sürüklenen çocuğun 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. Maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3.fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, yine suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 18 yaşından küçük olmasına rağmen davaya çocuk mahkemesi sıfatıyla bakılmaması, celselerin kapalı yerine açık yapılması ve kararında gizli tefhim edilmesi gerekirken açık olarak tefhim edilmesi suça sürüklenen çocuk 18 yaşını doldurduğundan telafisi mümkün olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1-5275 sayılı Yasa"nın 106. maddesinin 4. fıkrasında "Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu ceza hapse çevrilemez. Bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır" aynı yasanın 11. Fıkrasında ise, "İnfaz edilen hapsin süresi, adli para cezasını tamamıyla karşılamamış olursa, geri bırakılan adli para cezasının tahsili için ilam, Cumhuriyet Başsavcılığınca mahallin en büyük mal memuruna verilir. Bu makamlarca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre kalan adli para cezası tahsil edilir." şeklinde düzenlemelerin bulunduğu gözetilmeksizin, suça sürüklenen çocuğa hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hükmün 8.bendinde, "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamına tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına, (yapıldı)" karar verilmesi,
2-Suçtan doğrudan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
3-5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralıklarının belirtilmemesi,
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 8.bendinde yer alan "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin hususunun ihtarına (yapıldı)" ibaresinin hükümden çıkartılmasına ve yerine "Sanık tarafından taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan adli para cezasının tamamının mahallin en büyük mal memurluğunca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsiline," bendinin eklenmesi ile yine hükmün taksitlendirmeye ilişkin 8. fıkrasındaki "...takdiren " ibaresinden sonra gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasından gümrük idaresi lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmının çıkarılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.