Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13976 Esas 2016/4448 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13976
Karar No: 2016/4448
Karar Tarihi: 31.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13976 Esas 2016/4448 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanık suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Bu nedenle, kamera kaydında görüntülenen bayanların kimliklerinin tespit edilmesi gerektiği belirtilmiş ve kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonuca göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, 5237 sayılı Yasa'nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması gerektiği belirtilmiştir. Bu madde, cezaların infazı hakkındadır.

17. Ceza Dairesi 2015/13976 E. , 2016/4448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın tüm aşamalarda alınan savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmediğini beyan etmesi ve sanığa işlediği iddia olunan başka bir suça ait görüntü tutanaklarının okunması karşısında, gerekirse sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının çektirilerek, dosya içerisinde mevcut işyerine ait kamera kaydına ilişkin CD üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, kamera kaydındaki elinde iki adet çanta ile işyerinden ayrılan ve başı siyah başörtü ile kapalı iken işyerinden çıkarken örtüsünü açan sarışın bayanın sanık olup olmadığı ya da sarışın bu bayanın işyerinden çıkması sırasında arkasından takip ederek işyerinden çıkmaya çalışan esmer bayanın sanık olup olmadığı hususunun tespitinden sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem aykırı olarak BOZULMASINA, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.