Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/9517 Esas 2015/15794 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 17/06/2013 tarihinde çalışma saatleri dışında şahsi aracı ile ..."nin çalışma sahasına girdiğini, yanında şirketle ilişkisi bulunmayan yabancı bir kimseyi de beraberinde getirdiğini, bu şahsın orada çalışmakta olan bayan personelleri sözlü olarak rahatsız ettiği gerekçesiyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işyeri çalışanı olmadığı halde birlikte işyerine götürülen, işçi ..."u uygunsuz davranışları ile rahatsız eden ..."in davranışlarından davacının sorumlu olduğu, adı geçen ..."in işverenin işçisi olan ..."a karşı davranışlarının alaycı, uygunsuz ve rahatsız edici olduğu, bu durumu fesih açısından işveren lehine haklı sebep oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı sözleşmenin haksız feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı işverenler ise davacının arkadaşıyla birlikte işyerine geldiğini ve davacının arkadaşının işyeri çalışanı ...’ u rahatsız ettiği ve davacının arkadaşının bu hareketinden davacının sorumlu olduğu gerekçesiyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece, işyeri çalışanı olmadığı halde birlikte işyerine götürülen, işçi ..."u uygunsuz davranışları ile rahatsız eden ..."in davranışlarından davacının sorumlu olduğu, adı geçen ..."in işverenin işçisi olan ..."a karşı davranışlarının alaycı, uygunsuz ve rahatsız edici olduğu, bu durumu fesih açısından işveren lehine haklı sebep oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve özellikle işyeri soruşturma dosyasında ifade veren mağdur ...’ un beyanı birlikte değerlendirildiğinde; feshe konu olayda davacının sataşması olmadığı gibi davacının arkadaşı olan diğer kişinin de hareketi sataşma mahiyetinde olmadığı anlaşıldığından işverenin feshi haksız olup, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.