Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/8536 Esas 2016/3457 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ...
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1989 yılında yapılan kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan eski 1153 parsel sayılı (yeni 28133 ada 53 parsel; 1578.02 metrekare) 1558.0 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiş, ... Kadastro Mahkemesi"nin 22.02.1994 tarih 1991/303-1994/218 Esas ve Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve... taşınmazın 2/B vasfında olduğuna ve kendi fiili kullanımlarında bulunduğuna dair tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli eski 1153 yeni 28133 ada 53 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışarısına çıkartıldığına ve davacıların zilyet olduğuna ilişkin tapu kaydının beyan hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın ilk kadastro tespitleri sonrasında açılan dava ile hükmen Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, söz konusu... Kadastro Mahkemesi"nin 1991/303 Esas, 1994/218 Karar sayılı ilamının gerekçesine göre, söz konusu taşınmazın 1942 yılındaki orman tahditleri sırasında orman alanı içerisinde kaldığı, bu tahditin kesinleşip 1976 yılında yapılan 2/B uygulamaları sırasında taşınmazın orman sınırları dışına çıkartıldığına yönelik tespitin mevcut olduğu, özel şahıslar tarafından açılan davanın orman dışına çıkartılan taşınmaz yönünden zamanaşımı ile edinme koşullarının oluşmayacağından bahisle reddine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Kesinleşen ... Kadastro Mahkemesi"nin 1991/303 Esas, 1994/218 Karar sayılı Mahkeme kararına göre; dava konusu taşınmazın orman sınırları dışarısına çıkartıldığı gözetildiğinde taşınmazın tapu kaydına 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışarısına çıkartıldığına ilişkin şerh verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta olup, Hazine"nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Hazine"nin zilyetlik şerhine yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazın 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa"ya eklenen Ek-4. maddesi kapsamında 2/B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığı ve taraflar arasında kesin hüküm teşkil eden Mahkeme ilamında da zilyetliğe ilişkin hüküm bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kullanım kadastrosuna ilişkin bir çalışma yapılmadan 2/B alanlarında zilyetlik şerhi verilmesi de mümkün değildir. Hal böyle olunca; zilyetlik şerhi verilmesine yönelik istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.















G/K