Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9014 Esas 2016/8002 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9014
Karar No: 2016/8002
Karar Tarihi: 21.06.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9014 Esas 2016/8002 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın bir müştekiyi dolandırdığı iddiasıyla yargılandığı davanın sonucunda, Asliye Ceza Mahkemesi suçun sabit olduğuna hükmetmiştir. Sanık, müştekiye çobanda çok miktarda Reşat altını olduğunu söylemiş ve numune olarak bir adet vermiştir. Müşteki altınların gerçek olduğunu öğrendikten sonra sanıkla buluşup altınları almış ancak sanık bir bahaneyle ortadan kaybolmuştur. Sanık daha sonra köpeğin ısırması bahanesiyle tekrar müştekiye ulaşmaya çalışmış ancak yakalanmıştır. Mahkeme, TCK'nın 157/1 ve 62 maddeleri uyarınca sanığı hapisten çevrilen 6.000 TL ve 3.000 TL adli para cezasına çarptırmıştır.
TCK'nın 157/1 maddesi dolandırıcılık suçunu tanımlarken, 62. maddeye göre de suçun cezası belirlenir ve hüküm verilir.

23. Ceza Dairesi 2015/9014 E. , 2016/8002 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62 maddeleri uyarınca hapisten çevrilen 6.000 TL ve 3.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, daha önceden tanıştığı müşteki ...’a Doğubayazıt ilçesinde bir çobanda çok miktarda Reşat altını olduğunu beyan ederek bir adet numune verdiği, numune altının gerçek olduğunu öğrenen müştekinin bu altınları almak için olay tarihinde yanında akrabası ... ile birlikte Doğubayazıt ilçesine geldiği ve sanık ile buluştuğu, sanığın katılandan 55.000 TL para alarak altınların sahibi olduğunu beyan ettiği açık kimliği tespit edilemeyen bir kişiyi müştekinin aracında bırakıp altınları alma bahanesi ile ayrıldığı, bir süre sonra telefon ederek kendisini bir köpeğin ısırdığını beyan eden sanığın araçta bulunan kişi ile birlikte ortadan kaybolduğu, olaydan sonra sanığa ulaşamayan müştekinin yaklaşık 6 ay sonra sanığı yakaladığı ve olayın kolluğa ihbar edildiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda,
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamı itibariyle; sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğu yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.