Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10663 Esas 2016/8579 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10663
Karar No: 2016/8579
Karar Tarihi: 1.....2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10663 Esas 2016/8579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi tarafından verilen bir karar onanmış ve ihtiyati haciz isteyen alacaklı tarafından karar düzeltmesi istenmiştir. Ancak ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu, ancak temyiz incelemesi sonucu verilen kararın kesin olduğu belirtilerek, karar düzeltme talebi reddedilmiştir.
İİK'nın 265. maddesinin son fıkrasında belirtildiği üzere, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu, ancak temyiz incelemesi sonucu verilen kararın kesin olduğudur.
İİK'nın 265. maddesi, ihtiyati haczin uygulanacağı halleri ve ihtiyati haczin kaldırılması için gerekli şartları belirlemektedir. Karar düzeltme talebine ilişkin düzenlemeler ise, HUMK'nın 438-444. maddeleri arasında yer almaktadır.

11. Hukuk Dairesi 2016/10663 E. , 2016/8579 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 27/01/2016 gün ve 2016/318 - 2016/313 D.İş sayılı kararı onayan Daire"nin 06/06/2016 gün ve 2016/5897 - 2016/6207 sayılı kararı aleyhinde ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Alacaklı banka vekili tarafından borçlular aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş, mahkemece bu istemin kabul edilmesi üzerine borçlular vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş ve mahkemece ......... ve Tic. A.Ş, ....ve ...... hakkındaki ihtiyati haczin kaldırılmasına, diğer muteriz şirketin itirazının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karar, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.06.2016 günlü ilamı ile onanmıştır.
İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz hususunu düzenleyen İİK’nın 265. maddesinin son fıkrasında, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun açık olduğu, ancak temyiz incelemesi sonucu verilen kararın kesin olduğu düzenlenmiştir. Bu durumda, temyiz üzerine verilen karara karşı karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 01/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.