Hakaret - hayasızca hareketler - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/43084 Esas 2017/12371 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, hayasızca hareketler, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların nitelikleri ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A. Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ..."ın temyiz isteklerinin REDDİNE,
B. Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında TCK"nın 125/3-a maddesinin uygulamasında gün para cezasının alt sınırının 365 günden az olamayacağı gözetilmeden 360 gün adli para cezası ile cezalandırılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmişse de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C. Sanık ... hakkında hayasızca hareketler suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde sanıkla katılan arasında çıkan tartışma esnasında sanığın cinsel organını çıkarıp katılana göstererek “bundan kıl mı koparacaksız” şeklinde ifadede bulunmasından ibaret eyleminin TCK"nın 105/1. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.