Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9603 Esas 2015/10576 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9603
Karar No: 2015/10576
Karar Tarihi: 09.09.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9603 Esas 2015/10576 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 433 ada 2 parselin maliklerinden Ayşe'nin kimliğinin tespit edilememesi nedeniyle Mal Müdürünün kayyım olarak atandığını, taşınmazın ortaklığın giderilmesi kararına istinaden satılarak Ayşe payının kayyım hesabına yatırıldığını ileri süren davacı, Ayşe'nin gaipliğine ve banka hesabındaki paranın, ayrıca diğer her türlü mirasının Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı Kayyım idaresi, gaiplik davasına bir diyeceklerinin olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi.

1. Hukuk Dairesi 2014/9603 E. , 2015/10576 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KORKUTELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2013
NUMARASI : 2013/293-2013/703

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 433 ada 2 parselin maliklerinden Ayşe"nin kimliğinin tespit edilememesi nedeniyle Mal Müdürünün kayyım olarak atandığını, taşınmazın ortaklığın giderilmesi kararına istinaden satılarak Ayşe payının kayyım hesabına yatırıldığını ileri sürerek Ayşe"nin gaipliğine ve banka hesabındaki paranın, ayrıca diğer her türlü mirasının Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir.
Dahili davalı Kayyım idaresi, gaiplik davasına bir diyeceklerinin olmadığını bildirmiştir.
Hasımsız olarak açılan ve kısmen kabulüne karar verilen ilk karar Dairece; "davanın kayyıma yöneltilerek açılması ve ondan sonra işin esasının değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulup gereği yerine getirildikten sonra davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.