Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5427 Esas 2014/10278 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5427
Karar No: 2014/10278
Karar Tarihi: 10.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5427 Esas 2014/10278 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, kooperatifin üyesi olmadığı ve belirlenen aidat borçlarını ödemediği gerekçesiyle toplam 6.950,00 TL aidat borcunun faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, aidatların belirlendiği toplantıya davalının katıldığına dair bilgi ve belge olmadığı için hesaplanacak gecikme tazminatı %5 yerine %10 olarak hesaplanmıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20. maddesi ve HUMK'nın 428. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/5427 E. , 2014/10278 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2013
NUMARASI : 2012/636-2013/410

Dava dilekçesinde, 6.950,00 TL aidat borcunun faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, devir sözleşmesi ile davalının kooperetifin üyesi olduğunu, davalının kooperatif üyesi olmadığı itirazı ile kooperatif genel kurullarında belirlenen aidat borçlarıni ödemediğini, davalının toplam 6.950,00 TL aidat borcunun bulunduğunu belirterek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davaya konu aidatların belirlendiği Kat Malikleri Kurulu Toplantısına davalının katıldığına ve alınan kararın tebliğ edildiğine dair bilgi ve belge bulunmadığına göre hesaplanacak gecikme tazminatının Kat Mülkiyeti Yasası"nın 20 maddesi gereğince %5 olmak üzere hesap yapılması gerekirken, davalının 2010 yılında sorumlu olduğu aidatlar için %10 üzerinden gecikme tazminatı hesaplanmış olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.