Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9585 Esas 2015/10574 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BEYKOZ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/01/2014
NUMARASI : 2012/667-2014/6

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 272 ada 3 parsel sayılı taşınmazı davalıdan satın aldığını, ancak davalının taşınmazı boşaltmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalı, inanç sözleşmesi gereğince davacıya devrettiği dava konusu taşınmazın iade edilmemesi nedeniyle açtığı tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.167.12.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.