MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, yaralama, görevliye direnme, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık ... hakkında yakınan ..."ı yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-a)Sanık ... hakkında yakınan ..."ı yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
b)Sanıklar ... ve ... hakkındaki yakınan ..."a yönelik tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin olarak yakınan ..."ın yöntemince kamu davasına katılmadığı, sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan ise davaya katılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından,
5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafii ile yakınan ..."ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
3)Sanıklar ... ile ... hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme hakaret ve sanık ... hakkındaki hırsızlığa teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a)Sanık ..."a yükletilen hırsızlığa teşebbüs eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Sanığın çalmaya çalıştığı elektrik kabloların kamunun yararına ve hizmetine tahsis edilen eşya niteliğinde bulunduğu halde hakkında 142/1-a. maddesi yerine 141. maddesiyle uygulama yapılması biçimindeki yanılgı karşı temyiz olmadığından bozma konusu yapılamayacağı,
b)Sanıklar ... ile ... hakkındaki görevliye direnme, görevli memura hakaret suçlarından verilen beraat kararlarının da usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından sanık ..."ın ve katılan ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 15/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.