Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7854 Esas 2015/10570 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : MUT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2012/818-2013/239

Taraflar arasındaki davadan dolayı Mut Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.03.2013 gün ve 2012/818- Esas-2013/239 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 25.06.2014 gün ve 20333-12425 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde taraflar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 18.085,24 TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılar Zekiye, Mustafa ve Aliye Nazlı"ya ödenmesi" şeklinde düzeltilerek onanmıştır.
Oysa; davalılardan C.. T.. ve O.. T.."in de davada vekil ile temsil edildikleri anlaşılmaktadır.
Anılan husus, karar düzeltme isteği üzerine bukez yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından, Dairenin 25.06.2014 tarih 20333/12425 sayılı onama ilamının maddi hataya dayalı son fıkrasında geçen "davalılar Zekiye, Mustafa ve Aliye Nazlı"ya ödenmesine" ibaresine " Cengiz ve Osman" ibareleride eklenerek 6100 Sayılı HMK"nun 183. maddesi ve 1086 Sayılı HUMK"nun 438. maddesi gereğince Daire kararının bu şekilde düzeltilmesine, karar düzeltme isteği yönünden ise ileri sürülen hususlar HUMK"un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, taraflardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 248.00"er.-TL para cezası ile 57.60.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 9.9.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.