Görevi yaptırmamak için direnme - mala zarar verme - kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/2786 Esas 2014/6685 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2786
Karar No: 2014/6685
Karar Tarihi: 16.06.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - mala zarar verme - kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/2786 Esas 2014/6685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, görevli polise direnme suçu işlediği gerekçesiyle cezalandırılmıştır. Ancak mahkeme, sanığın ayrıca mala zarar verme suçu işlediği gerekçesiyle ek ceza vermiştir. Temyiz talebinde bulunan sanığın itirazları, TCK'nın 44. maddesi gereğince sadece en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerektiği ve TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanması gerektiği yönündedir. Üst mahkeme de bu itirazlar doğrultusunda, fazla ceza tayini yapılan mala zarar verme suçu hükmünü bozmakta, direnme suçu için ise fikir ve eylem birliği içerisinde işlenmesine rağmen TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmamasını eleştirmekte ve hükümleri bozmaktadır.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 44. maddesi: Birden fazla suç işlenmesi durumunda en ağır cezanın uygulanması gerektiğini hüküm altına almaktadır.
- TCK'nın 265/3. maddesi: Kendisine karşı işlenen bir suça karşı koyan veya savunma yapmak için başka bir kişiyi yardıma çağıran kişiye ceza verilmesini gerektirmeyen bir hükümdür.

5. Ceza Dairesi 2013/2786 E. , 2014/6685 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/59704
MAHKEMESİ : Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2010
NUMARASI : 2010/25 Esas, 2010/153 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme, kasten yaralama, tehdit

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Üst Cumhuriyet Savcısının 16/09/2010 tarihli hükmü CMUK"nın 310/3. maddesinde yer alan bir aylık yasal süreden sonra 20/10/2010 günü temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz talebinin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanığın temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Serhat"a yönelik kasten yaralama ve Dinçer’e yönelik ölümle tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise,
Sanığın görevli polis memuru olan katılana direnmek için cebir kullandığı sırada gözlüğünü de kırdığı anlaşılan olayda, işlediği bir fiil ile birden fazla suçun oluşmasına sebebiyet verdiği, eylemin hukuki anlamda tek olduğu ve TCK’nın 44. maddesi gereğince sadece en ağır cezayı gerektiren direnme suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, her iki suçtan da ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de,
Direnme suçu birden fazla sanık tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde işlenmesine karşın sanık hakkında TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.