Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/2767 Esas 2014/6684 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 4 - 2011/47902
MAHKEMESİ : Enez Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/10/2010
NUMARASI : 2007/119 Esas, 2010/58 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
27/10/2010 tarihinde sanığın yüzüne karşı verilen hükmü CMUK"nın 310. maddesinde yer alan bir haftalık süre geçtikten sonra 10/12/2010 tarihinde temyiz ettiği anlaşılan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin O yer C.Savcısının temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Enez Belediye Başkanlığı görevini yürüten sanığın, Edirne İdare Mahkemesinin 2006/2473 sayılı dosyasında Belediyeye hitaben yazılan 14/11/2006 ve 27/02/2007 tarihli müzekkerelere cevap vermeyerek ihmal suretiyle görevini kötüye kullandığı iddiasıyla yapılan yargılamada, Belediye tüzel kişiliğini temsil etmesi nedeniyle işlemlerin akıbetini takip etme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmişse de, Edirne İdare Mahkemesi tarafından yazılan her iki yazının dava tarihinde Belediye Başkanlığı vekili olarak görev yapmakta olan Avukat T.. Ö..’e tebliğ edildiği hususu da nazara alınarak, öncelikle suça konu yazıların Belediye Başkanlığına hangi tarihte ulaştığı ve adli birimlerden gelen evraklara yanıt vermekle yükümlü personelin kimler olduğunun tespit edilmesinden, sorumluluklarının tespiti halinde bu kişi/kişiler hakkında suç duyurusunda bulunularak, dava açılması halinde dosyaların birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de,
Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı eylemi birden fazla kez işleyen sanık hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması,
TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle suçu işlemesine rağmen, sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,
Hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK"nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.