Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/36 Esas 2014/10266 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/36
Karar No: 2014/10266
Karar Tarihi: 10.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/36 Esas 2014/10266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, Kamulaştırma Yasası uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescil edilmesi istenilmiştir. Davanın kabul edilmesi üzerine hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay, yapılan temyiz itirazlarının yerinde olmadığına ancak yazlık domatesin ortalama üretim giderinin hükme esas alınan bilirkişi raporunda gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verilerinden farklı hesaplandığına ve bu sebeple karar yetersiz kaldığına karar vermiştir. Kararın temyiz edenlere iadesi ve hükmün bozulması gerektiği sonucuna varmıştır. Kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı yasayla değişik hükümleri ve HUMK'nun 428. maddesi olarak belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2014/36 E. , 2014/10266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2011/309-2013/545

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyada mevcut gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü cetvelinde; yazlık domatesin ortalama üretim gideri 2.000 TL/dekar, olarak bildirildiği halde hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda gerekçesi gösterilmeden gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verilerinden farklı ortalama üretim gideri(1.800,00 TL) üzerinden hesaplama yapılması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.