MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ... vekili Avukat...le aleyhine temyiz istenilen ... geldiler. Gelenlerin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Murat Köyü çalışma alanında bulunan 153 ada 3 parsel sayılı 191,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ile dava dışı ...ve .... adlarına paylı olarak, aynı ada 5 parsel sayılı 191,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı ...adına tespit edilmiştir. Davacı ..., adına tespit edilen 125 ada 31 parsel sayılı taşınmaza gidip gelmek için kullandığı kadim köy yolunun davalı taşınmazlar içinde bırakıldığını öne sürerek tespitin iptali ve yolun belirlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca askı ilan süresi içinde açılan kadastro tesbitine itiraz davalarında davalı taraf kadastro tutanağında adı yazılı olan tesbit malikidir. Somut olayda; çekişmeli 153 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ...oğlu ...olduğu halde dava dilekçesinde davalı olarak ... gösterilmiş, yine çekişmeli 153 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ..., ...ve ...ş adına tespit gördüğü halde dava dilekçesinde yalnızca ... gösterilmiştir, Mahkemece asıl tespit maliki olan ...ile ...ve ... davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilmiştir. Ne var ki, taraf teşkili kamu düzeninden olup Mahkemece davanın her aşamasında re"sen gözetilmesi gerekir. Hal böyle olunca; 153 ada 5 parsel sayılı taşınmazın asıl tespit maliki olan ...ile 153 ada 3 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen diğer tespit malikleri ...ve ...ş"u uygun şekilde davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, taraf teşkili sağlandıktan sonra toplanmış ve toplanacak delillere göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350.00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.