Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1941 Esas 2014/6178 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1941
Karar No: 2014/6178
Karar Tarihi: 01.04.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/1941 Esas 2014/6178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bir nakliye şirketi olan … Nakl. Tic. A.Ş., davalı bir şirketle aralarındaki alacak davasını açtı. Davalı tarafın temyiz başvurusu sonrası yapılan duruşmada, davacının avukatı hazır bulunurken davalının avukatı gelmedi. Mahkeme davacının temyiz dilekçesinin eksik nisbi temyiz harcı ile posta giderlerinin yatırılmaması nedeniyle temyizden vazgeçtiğine karar verdi. Kanunlarda belirtilen süreleri hakim arttıramaz veya azaltamaz. Temyiz işlemlerinde, işlemin kanunun belirttiği merciye yapılmış olması gerekmektedir. Posta verme süresi ile mahkeme veznesine yatırma süresi farklı olup, mahkeme veznesine yatırma süresi belirtilmiştir. Bu nedenle davacının temyiz dilekçesi geçersiz sayılmıştır. Karar, 1086 sayılı HUMK'nun 434. son maddesi uyarınca temyiz edilmemiş sayılması ve davalının temyiz isteminin reddedilmesi yönündedir. 1086 sayılı HUMK'nun 159. maddesi de işlemlerin kanunun belirttiği merciye yapılması gerektiğini belirtmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2014/1941 E. , 2014/6178 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Nakl. Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ...Ş. vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında bozma kararına uyularak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.10.2013 gün ve 2011/261 E.- 2013/333 -K. Sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Hükmü temyiz eden ...nin temyiz dilekçesi ile 17.12.2013 tarihinde maktu temyiz harcı yatırdığı, eksik nisbi temyiz harcı ile temyiz posta giderinin yatırılmaması üzerine mahkemece 1086 sayılı HUMK’nun 434/3 maddesi gereğince “ … işlem muhtırasının tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılması aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği…"’ ni içeren 24.12.2013 tarihli muhtıranın temyiz eden davalı vekiline, 06.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin masrafları PTT kanalı ile, 09.01.2014 tarihinde gönderdiği, ancak, 22.01.2014 tarihinde süre geçtikten sonra mahkemeye ulaştığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Kanunlarda gösterilen süreleri hakim artıramaz veya azaltamaz. (HUMK madde 159) Bir işlemin süresinde yapıldığına kabul edilebilmesi için, işlemin kanunun tayin ettiği merciiye yapılmış olması gerekir. Temyiz eden vekiline gönderilen muhtırada açıkça belirtildiği üzere 1086 sayılı HUMK’nun 434/3 maddesinde açıklanan süre, postaya verme süresi olmayıp, mahkeme veznesine yatırma süresi olmasına göre, davalı vekilinin harç ve masrafları kanunda gösterilen sürede yatırdığının kabulü mümkün değildir. Bu sebeplerle hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına ve temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle 1086 sayılı HUMK’nun 434/son maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ve davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.