MAHKEMESİ : Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2012
NUMARASI : 2011/183-2012/610

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayanılarak davalı hakkında takibe girişildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 06.05.2011 tarihli dilekçesi ile de cari hesapta 20.800 TL alacağı kaldığını belirterek, 20.800 TL üzerinden itirazın iptalini istemiştir.
Davalı vekili, borca konu olan çekler yönünden ödeme yapılmadığı gibi, çeklerin karşılıksız olduğunu ve davacı alacağı bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, çek bedelleri ile sınırlı olarak davanın kısmen kabulü ile, takibin 8708866-8713235-8713362 numaralı olmak üzere belirtilen bu 3 adet çekin bedeli karşılığı toplam 20.800 TL üzerinden devamına, itirazın belirtilen çerçevede iptaline, karar verilmiş, bu karar davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Bu dava, 31.12.2008 itibariyle cari hesap alacağına ilişkin yürütülen icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK 67. maddesi hükmüne dayanılarak açılmıştır. Davanın özelliği gözetildiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bir bütün olarak incelenmesi gerekir. Nitekim mahkemece de, bu yönde araştırma yapılmış, asıl rapor ve 18.01.2012 tarihi ek raporun sonuç bölümünde “...muhatap bankadan alınan yazıya göre ödeme yasağı konulduğu için ödenmeyen 8708866-8713235 ve 8713362 numaralı çek yapraklarının davalı tarafından davacıya iadesinden bahsedilebileceği, davalının tahsil edemediği çekler davacının iddia ettiği gibi, elinde ise iade etmesi gerektiği, 14.02.2011 tarihli takip talebi 31.12.2008 tarihli cari hesap özetine dayandırıldığından davacının davalıya 31.12.2008 tarihi itibariyle 4.545,85 TL borçlu olduğu davacı tarafından kesilen 26.01.2009 tarih ve B-724074 numaralı 4.545,85 TL tutarlı faturaya davalının itirazı olmadığından, 26.01.2009 tarihli itibariyle taraflar arasında borç-alacak bakiyesinin kalmadığı...” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir. Dosya içeriğinden, karara gerekçe yapılan çeklerin keşidecisinin davacı şirket olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı tarafın keşide ettiği çek bedelini ödemiş olması, olan borcun ödemesini gösterir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna itibar edilmeyecek ise; konusunda uzman üç bilirkişi heyetinden, rapora itirazlar da gözetilerek Yargıtay denetimine açık yeni bir rapor alınarak, varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, ihtimale dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.