Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14198 Esas 2016/4419 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14198
Karar No: 2016/4419
Karar Tarihi: 31.03.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14198 Esas 2016/4419 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda bir sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmektedir. Ancak, TCK'nın 142/1-b fıkrasında düzenlenen suç işlendiği gözetilmeksizin sanık için 141/1. maddesiyle uygulama yapılmış ve eksik ceza verilmiştir. Kararda, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da kurulan hüküm için ise, iddianamede düzenlenmeyen suçlar hakkında dava açılamayacağına dikkat çekilmiştir. Sanık hakkında verilen hükümlerin, kanunda yapılan düzenlemeler nedeniyle çeşitli şekillerde ihlal edildiği belirtilerek hükümler bozulmuş ve TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK 142/1-b, TCK 141/1, TCK 53/1 (c) ve TCK 225/1.
17. Ceza Dairesi         2015/14198 E.  ,  2016/4419 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
    Sanığın müştekiye ait eve girerek bir kısım eşyaları çalmasından ibaret eylemin TCK"nın 142/1-b fıkrasında düzenlenen suçu işlediği gözetilmeksizin, aynı Yasa"nın 141/1. maddesiyle uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması ve ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
    YCGK"nın 16.04.2013 günlü, 2012/6-1307 Esas ve 2013/151 sayılı kararı uyarınca iddianamedeki uygulanması istenen yasa maddelerine göre sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; her ne kadar bu suç bakımından ek savunma alınmış isede, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri ve tebliğnamadeki bozma isteyen düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.