MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki birleştirilen alacak, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davacılar-karşı davada davalılar vekilince duruşmasız, asıl ve birleşen davada davalı-karşı davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davada davalı-karşı davacı vekili Av. ... ile asıl ve birleşen davada davacılar-karşı davada davalılar vekili Av. ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, davacıların müşterek maliki olduğu ... ... İlçesi, .... Mahallesinde bulunan 25432 Ada, ...-...-...-...-...-...-...-...-...-... parseller üzerinde ... Blok halinde bina yapılması ve bunlardan birisinin kendilerine bırakılması amacıyla dava dışı yüklenic... ile ....02.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşat sözleşmesi imzalandığını, binaların teslim tarihinin sözleşme tarihinden itibaren 48 ay olduğunu, sözleşmenin ....maddesine göre daire ve dükkanların iskan ruhsatı alınıp, teslim edilmemesi halinde geciken her ay için daire ve dükkanların rayiç kira bedelinin arsa sahiplerine ödeneceğinin kabul edildiğini, yüklenicinin sözleşmeyi aynı şartlarla davacıların da muvafakatini alarak devir sözleşmesi ile yükümlülüklerini davalı ... Kooperatifine devrettiğini, ancak davalının sözleşme gereğini yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu ileri ileri sürerek, eksik işler için ....000,00 TL, ayıplı işler (nefaset farkı ) için ....000,00 TL, gecikme tazminatı olarak 130.000,00 TL, kira bedeli faizi karşılığı ....000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL"nin 190.000 YTL"sine dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte, ıslah dilekçesiyle toplam 541.662,... TL alacağın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, davacı ve yüklenici... arasında yapılan sözleşmenin davacıların muvafakatı ile davalı kooperatife devredildiğinin doğru olduğunu, tevhit işlemerinin uzaması yüzünden inşaatın geç başladığını, inşaat ruhsatının da geç alındığını, ruhsat tarihinin Ağustos 1998 olup, inşaatın da Agustos 2002 tarihinde bitirildiğini, ancak bir takım formaliteler sebebiyle ruhsatın ....06.2003 tarihinde
alınabildiğini, sözleşmenin hususi şartlar bölümünün E maddesinin birinci fıkrası gereğince her iki blokun çatıları kapanıp izocam ve kiremitleri döşendiğinde yükleniciye ait daire ve dükkanlardan %... hissenin satış yetkisinin verilmesinin kararlaştırıldığını,ancak davacılar tarafından satış yetkisi verilmediğini, BK"nın 81. Maddesine göre kendilerinden edimini yerine getirilmesinin istenemeyeceği, bu sebeplerle davacıların nefaset farkı, eksik ... bulunmadığı için eksik ... bedeli ve kira bedeli talebi hakları olmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, karşı dava olarak da inşaatın tamamlanmasına rağmen davacıların tapuda devir işlemini gerçekleştirmediklerini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın %50 hissesinin tapu kaydının iptali ile davalı kooperatif adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia savunma, benimsenen 06/.../2009 tarihli rapor ve ek rapor ile dosya kapsamına göre, davacıların tevhit işlemlerinin yapılması için gerekli vekaletnameyi geç vermeleri sebebiyle inşaata geç başlandığı, buna göre teslim tarihinin ....04.2002 olması gerektiği, ancak teslimin 04.....2004 tarihinde olduğu, davacıların ... Ay ... günlük gecikmeden dolayı 231.743,00 TL kira alacağı olduğu ve yine bu kira alacağının da faizinin 78.777,58 TL olduğu, eksik bırakılan ve ayıplı işler bedeli toplamının 394.039,... TL olduğu, göre yüklenici çatıyı kapattığından karşı davalılar adına olan tapunun %... hissesini hakkettiği ancak sözleşmeye göre karşı davacı sözleşmedeki edimlerinin tamamını yerine getirmediğinden, eksikli ve ayıplı işler bedeli henüz ödenmediğinden sözleşmeye göre diğer %... hissenin devrini henüz hakketmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen dava yönünden ıslah talebi de gözetilerek kabulü ile 231.743,00 TL kira bedelinden doğan alacak, 78.777,58 TL kira bedeli faizinden doğan alacak ve 394.039,... TL eksik ... ayıplı ... ve nefasetten doğan alacağın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,kira faizinden doğan alacak haricindeki diğer alacaklara dava tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına,karşı davanın kısmen kabulü ile ... ... ilçesi ... .... Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı 25432 ada ... parsel nolu taşınmazın davacılar adına olan tapunun .../... ünün iptali ile kalan kısmın karşı davacı ... adına tapuya tesciline, fazla talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacılar–karşı davada davalılar vekili ve asıl ve birleşen davada davalı-karşı davada davacı vekili temyiz etmiştir.
...) Asıl ve birleşen davada davacılar- karşı davada davalılar vekilinin temyiz istemi yönünden;
Mahkeme ilamı, asıl ve birleşen davada davacılar- karşı davada davalılar vekiline ....05.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup, karar, HUMK`nun 432/.... madde hükmünde yazılı ... günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra ....06.2012 günü temyiz edilmiştir. Aynı Yasa’nın 432/....maddesi uyarınca süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/... esas, 1990/... karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince ... tarafından da karar verilebileceğinden, temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir
...) Asıl ve birleşen davada davalı- karşı davada davacı vekilinin temyiz istemine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı- karşı davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacılar-karşı davada davalılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davalı- karşı davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden kooperatif ile asıl ve birleşen davada davacılar-karşı davada davalılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde asıl ve birleşen davada davacılar-karşı davada davalılara iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.