Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.642,06"şar TL maddi, 1.500,00"er TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılar ..., ... ve ..."ya verilmesine, 1.668,27"şer TL maddi, 1.500,00"er TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılar ... ve ..."e verilmesine,

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Davalı vekilinin yokluğunda verilip 25/07/2015 tarihinde tebliğ olunan kararın 1412 sayılı CMUK 310. maddesi gereğince 07/09/2015 tarihine kadar temyiz edilmesi gerekirken, 28/11/2017 tarihinde temyiz edildiği, hüküm tarihi itibariyle temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca davalı vekilinin temyizinin isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
a-Davacılardan ...’in haksız tutuklu kaldığı sürenin Seydişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 17/02/2014 tarih, 2014/21 değişik iş sayılı kararı ile mahsup edildiğinin görülmesi karşısında, CMK"nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup durumu tazminata engel oluşturmamakla birlikte, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği hususu dikkate alınarak, hak ve nesafet ilkelerine uygun bir tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, fazla miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi,
b-Davacılar ..., ..., ... ve ...’in tutuklu kaldıkları sürenin başka mahkumiyetlerinden mahsup edilip edilmediği hususu araştırılmadan, yazılı şekilde hüküm tesisi,
c-Davacılar hakkında düzenlenen tutuklama müzekkerelerinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihleri ceza infaz kurumundan sorularak infaz edilen sürenin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi,
d-Kabul ve uygulamaya göre de;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacıların sosyal ve ekonomik durumu, üzerilerine atılı suçun niteliği, tutuklanmalarına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldıkları süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar elde edecekleri parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacılar lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, davacıların hükmedilen tazminat miktarları ile sınırlı kazanılmış hakları saklı tutularak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.