Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10306 Esas 2017/4218 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; 30/08/2012 tarihinde davalıya ait aydınlatma direğinin elektrik aksamında meydana gelen arıza sonucu çıkan yangın neticesinde, kor haline gelen sokak lambasının direğin altında bulunan ve park halinde olan müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olan xxxxxxxx plakalı aracın üzerine düşmesi neticesinde, sigortalı araçta meydana gelen hasarın ödendiğini ve müvekkili şirketin TTK’nın 1472.maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olarak davalı hakkında İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün2013/5400 ess sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2013/5400 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin ödeme emrindeki şartlarla aynen devamına,icra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 145,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.