Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1971 Esas 2014/6673 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1971
Karar No: 2014/6673
Karar Tarihi: 16.06.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1971 Esas 2014/6673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararları inceledikten sonra, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükümlerinin yerinde olduğuna karar vermiştir. Ancak, hakaret suçuyla ilgili olarak, Sanık M.C.'nin mahkumiyet kararının yetersiz ve gerekçesiz olduğuna hükmedilmiştir. Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiştir. Temel cezaların doğrudan TCK'nın 125/1-3-a maddesi gereğince belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği anlaşılmış, ancak sanıklar hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmamasından dolayı bozma nedeni yapılmamıştır. Kanun maddeleri, TCK'nın 125/1-3-a ve 43/2. maddeleridir.

5. Ceza Dairesi 2013/1971 E. , 2014/6673 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2010/271475
MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/03/2010
NUMARASI : 2009/178 Esas, 2010/155 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
17/11/2008 tarihli tutanağın içeriği ve müştekilerin tutanağı doğrulayan birbiriyle uyumlu beyanları gözetilerek tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Tüm sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme, sanıklar V.. Ü.., İ.. T.. ve Y.. T.. hakkında hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Hakaret suçundan hüküm kurulurken temel cezaların doğrudan TCK"nın 125/1-3-a maddesi gereğince belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili görülmemiş, direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği anlaşılmasına rağmen sanıklar hakkında TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık M.. C.. hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
17/11/2008 tarihli tutanakta bu sanığın hakaret içeren bir sözünün yer almadığı anlaşılmakla bu husus üzerinde durulmadan ve hangi delillerle dayalı olarak mahkumiyet kararı verildiği denetime olanak verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
. Temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca tayini gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek hükmün CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.