MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.03.2019 tarih ve 2017/281-2019/447 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının faturaya dayalı alacağı için davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 4 adet teslim belgesinden sadece 2 adedinde davacının imzasının bulunduğunu, imzası bulunan teslim belgelerindeki malların da peşin olarak satın alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafça sunulan sevk irsaliyelerinin ikisinde davalının imzasının bulunduğu, bu fatura ve irsaliyede yazılı malların bizzat davalı tarafından teslim alındığı, diğer iki faturada ve sevk irsaliyelerinde teslim alan olarak davalının kardeşi ..."ın isim ve imzasının bulunduğu, ..."ın imzaların kendisine ait olduğunu ve bu malları kardeşi adına teslim aldığını beyan ettiği, bu haliyle 22/12/2009 tarihli sevk irsaliyesinde ve 18/12/2009 tarihli sevk irsaliyesinde yazılı olan malların davalının kardeşi ... tarafından kardeşi nam ve hesabına alındığı, davalı tarafça fatura bedellerinin ödendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının Antalya 15. İcra Müdürlüğünün 2011/6324 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40’ı olan 3.989,30-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 598,48 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.