Rüşvet alma - rüşvet almaya aracılık - kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - zimmet - irtikap - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2020/935 Esas 2020/10773 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Rüşvet alma, rüşvet almaya aracılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, zimmet, irtikap
HÜKÜM : 1) Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/10/2018 tarihli ve 2018/17 Esas, 2018/186 sayılı Kararı ile; sanık ... hakkında zincirleme rüşvet alma, kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği, zincirleme ikna suretiyle irtikap ve nitelikli zimmet suçlarından, sanık ... hakkında ise rüşvet almaya aracılık, rüşvet almaya aracılığa teşebbüs (iki kez) suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet
2) Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 09/10/2019 tarihli ve 2019/440 Esas, 2019/812 sayılı Kararı ile; sanık ... hakkında zimmet ve irtikap suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak zincirleme nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet, diğer hükümlere ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi, sanık ... hakkında rüşvet almaya aracılık ve rüşvet almaya aracılığa teşebbüs (iki kez) suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak zincirleme rüşvet almaya aracılık suçundan mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... müdafin duruşmalı inceleme istemi, temyiz dilekçesinin içeriğine ve dosya kapsamına göre uygun görülmediğinden, 5271 sayılı CMK"nın 299/1. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında rüşvet alma ve zimmet suçlarından kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre ilgili kamu kurum veya kuruluşlarının da bu suçun zarar göreni oldukları, bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Adalet Bakanlığının dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Adalet Bakanlığının duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgelere rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın ve hükmün adı geçen Bakanlığa bildirildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi ile tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2012 tarihli ve 2012/1-941-1780 sayılı, 12/04/2011 tarihli ve 51-42 sayılı Kararlarında da belirtildiği üzere, temyiz aşamasında geçen sürenin, CMK’nın 102. maddesinde yazılı azami tutukluluk süresinin hesabında dikkate alınmayacağı, 5271 sayılı CMK"nın 102. maddesinde öngörülen tutuklama sürelerindeki sınırların da aşılmadığı anlaşılmış olup, sürdürülen tutuklama tedbirinin orantılı bulunması, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık ... müdafin tahliye isteminin REDDİNE 15/04/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.