MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/03/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.


Davacı, davalı ... tarafından sınav evrakının zamanında teslim edilmemesi nedeniyle mülakata girme hakkını kaybettiğinden uğramış olduğu maddi ve manevi zararının tazminini istemiştir.
Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden; davalı ...’ne yöneltilen davanın, davacıya ... gönderilen 29.11.2010 tarihindeki mülakat ve uygulamalı sınav tarihini ve sınav yeri ile istenilen evraklara ait posta evrakının 11.11.2010 tarihinde davalı ... idaresine teslim edildiği halde, davalı ... merkezinin hizmet kusuru nedeniyle davacıya sınav gününden bir gün sonra 30.11.2010 tarihinde teslim edilmesi ve davacının mülakat sınavına girme hakkını kaybetmesi sonucu davacının zarara uğraması hukuksal nedenine dayandırıldığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki; davalı kurum da, posta gönderisinin iş yoğunluğu nedeniyle geciktiğini açıkça kabul etmiştir. Posta gönderilerinin doğru ve güvenli bir şekilde ve zamanında adrese teslimi ve bu kapsamdaki işlerin denetlenmesi ... kamu hizmeti kapsamındaki görevleri arasında olup, bu görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdare’nin işlem ya da eylemi nedeni ile doğan zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden dikkate alınır. Yerel mahkemece anılan davalı yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile işin esası incelenerek karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı ... yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... Müdürlüğünün diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.