Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10287 Esas 2017/4216 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili; davalı ..."un maliki olduğu xxxxxxxx plakalı aracın müvekkiline Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 30/12/2013 tarihinde davalının maliki olduğu 06 H 4006 plakalı aracın alkollü sürücü ..... sevk ve idaresindeyken, xxxxxxxx plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ..... asli kusurlu olduğu tespit edildiği, meydana gelen kaza sonucunda xxxx plakalı araçta meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, sigorta şirketinin rücu hakkı bulunduğunu, araçta meydana gelen hasarın tazmini için davalı aleyhine Antalya 14. İcra Müdürlüğü"nün 2014/9008 Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan

hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.