Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/1868 Esas 2016/3433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ...
DAVAYA DAHİL EDİLENLER : ... VE DİĞERLERİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ...vekili Avukat ...ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar Ali ve ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan sınırlarını belirttikleri taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakıldığını öne sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında talep edilen yerin 492, 256, 257 parsel sayılı 9.000.00, 14.625,00 ve 15.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların bir bölümünü kapsadığının yapılan keşif ve düzenlenen fen bilirkişi raporuyla anlaşılması üzerine anılan taşınmazların malikleri davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı Hazineye karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davaya dahil edilen davalılar hakkındaki davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.