3. Ceza Dairesi 2016/5656 E. , 2016/20938 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın mağdur kardeşi ..."i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kısa kararda mağdurun isminin paraflanarak düzeltilmesine rağmen, gerekçeli kararda hüküm fıkrasında mağdurun isminin yanlış gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanığın mağdur annesi ..."i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Mağdur ... hakkında Çardak Devlet Hastanesi"nce tanzim edilen 15/06/2013 tarihli raporda, "kafada 6 cm lik şişlik, sırtta sağ altta kızarıklık, ağrı, hassasiyet, sağ el işaret parmağında 2 cm lik kesi, sağ ön kolda 10 cm lik şişlik olduğu, sağ el işaret parmağını hareket ettiremeyen hastanın muhtemel tendon kesisinin olduğu, hastanın el cerrahının olduğu üst merkeze sevkinin uygun olup durum bildirir geçici rapor olduğu" belirtilmiş, Denizli Devlet Hastanesi beyin cerrahi uzmanı tarafından verilen 27/06/2013 tarihli raporda, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği tespiti yapılmasına rağmen, aynı hastanenin aynı tarihli ortopedi uzmanı tarafından verilen raporunda, mağdurun sağ el 2. parmakta kesi nedeniyle Pamukkale Üniversitesi Hastanesi ortopedi kliniğinde tedavi görmüş olup, tedavi eden kurumca raporun verilmesinin uygun olacağının belirtildiği, dosya içeriğinde mağdurun elindeki kesi ile ilgili olarak yaralanmasının niteliği konusunda alınmış bir rapora rastlanılmadığı anlaşıldığından, tüm doktor raporları ve tedavi evraklarının varsa grafilerinin temin edilerek ilgili Adli Tıp Kurumuna gönderilip, mağdur ..."nin yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati raporu alındıktan sonra, sanığın hukuki durumun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Mağdur annesini 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f,4 maddesi uyarınca silahtan sayılan süpürge borusu ile yaralayan sanık hakkında TCK"nin 86/3-a maddesi uyarınca artırım yapılmasına rağmen, uygulama maddesi olarak TCK"nin 86/3-e maddesinin gösterilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
