Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10253 Esas 2017/4214 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 21/11/2008 tarihinde davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait ... ili ... Köyü girişindeki telefon direğine çarpması neticesinde direk ve telefon kablolarının zarar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini,davalı şirket hakkında ... takibi başlattıklarını, borçlu şirketin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak borca itiraz ettiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile alacak miktarının %20"sinden aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili;müvekkili şirket ile dava dışı... Gıda Nakliye ve İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu ... plaka sayılı kamyonu satın alınarak finansal kiracının zilyetine verildiğini, ve devamla sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmiş olan kiracıya 02/12/2009 tarihinde fatura edilerek mülkiyetine devir edildiğini, belirterek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının açmış olduğu davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.