MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2013
NUMARASI : 2012/122-2013/889

Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, ortak alana yapılan el atmanın önlenmesini talep etmiş, mahkemece davacının delillere ilişkin avans giderini ön incelemeye hazırlık tutanağında kurulan ara karar ve verilen süre üzerine yatırmasının dava dilekçesinde dayanılmamış delil eksikliğini gidermeyecegi ve davacının usul hükümlerine uygun şekilde ve uygun ispat vasıtalarını bildirip davasını bunlarla ispat edememiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, 03.02.2012 tarihinde açılmış, mahkemece ön incelemeye hazırlık tutanağında davacı Y.. U.."a delillerini sunması için ön incelemeye hazırlık tutanağının tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmiş, 30.04 2012 tarihinde söz konusu tutanak davacıya tebliğ edilmiş, davacı taraf da verilen süre içerisinde 08.05.2012 tarihinde delil listesi ibraz etmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 115. maddesinin 2. fıkrasında "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle reddeder." denilmektedir. Mahkeme anılan Yasa hükmüne uygun şekilde davacıya ön incelemeye hazırlık tutanağında delillerini bildirmesi ve avans yatırması için iki haftalık kesin süre vermiş, davacı tarafça süresinde delilerini bildirip gerekli gider avansını yatırmasına rağmen mahkemece işin esasına girilip usulüne uygun deliler toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.