Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/19139 Esas 2018/27579 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/19139
Karar No: 2018/27579
Karar Tarihi: 17.12.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/19139 Esas 2018/27579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçinin haklı sebep olmadan işten çıkarıldığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsili için dava açtığı, davalının sorumluluğunun bulunmadığı savunarak davanın reddini talep ettiği belirtilmiştir. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Tarafların temyiz ettiği kararda, davalının tüm temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davanın belirtilen alacaklar yönünden belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve zamanaşımının dava tarihi itibariyle kesileceği değerlendirilmeksizin talep artırım dilekçesine karşı yapılan zamanaşımı savunması nedeniyle hüküm kurmanın hatalı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca ihbar olunan firma tarafından fer-i müdahale talebinde bulunulmasına rağmen mahkemece bu konuda karar verilmediği de belirtilmiştir.
- Kanun Maddeleri: Kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin kanun maddeleri belirtilmemiş ancak zamanaşımı konusunda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili maddelerine değinilmiştir.
22. Hukuk Dairesi         2017/19139 E.  ,  2018/27579 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı vekili, davacı işçinin haklı sebep olmaksızın işten çıkarıldığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
    Davalı vekili, davacının talep ettiği alacaklardan davalının sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Karar taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Taraflar arasında, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır.
    Somut uyuşmazlıkta, dava fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakların yönünden belirsiz alacak davası olduğu belirtilerek açılmış olup mahkemece, davalının, talep artırım dilekçesine karşı zamanaşımı savunması dikkate alınmıştır. Davacı, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek temyize gelmektedir.
    Davanın belirtilen alacaklar yönünden belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve fazla çalışma ile genel tatil alacağının belirsiz alacak davasına konu edilebileceği nazara alındığında zamanaşımının dava tarihi itibariyle kesileceği değerlendirilmeksizin talep artırım dilekçesine karşı yapılan zamanaşımı def"inin nazara alınarak hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    3-Gerekçeli karar başlığında ihbar olunan olarak yazılan Müflis ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından fer-i müdahale talebinde bulunulmasına rağmen Mahkemece bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesi de hatalı olmuştur.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.