Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/7718 Esas 2015/9629 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7718
Karar No: 2015/9629
Karar Tarihi: 05.05.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/7718 Esas 2015/9629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı suçlanan bir çocuk hakkında verilen kararı inceledi. Mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasına ilişkin temyiz istemi reddedildi. Ancak, hırsızlık suçunda çocuğun etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına dair gözetilmediği için karar bozuldu. Kararın detayını gösteren kanun maddesi ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesidir. Mala zarar verme suçu için ise 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi belirtilir. Bu kanun maddesine göre, hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına karşı mahkumiyet hükümlerine temyiz yolu açık değildir.

2. Ceza Dairesi 2014/7718 E. , 2015/9629 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun yakalandığında suça konu telefonu verdiği kişiyi söylediği ve telefonun şikâyetçiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.